В связи с попыткой
правительства РФ реформировать «по своему усмотрению» Российскую академию наук
и последовавшими за этими акциями протеста научной общественности, редакция
газеты «Дальневосточный ученый» обратилась к своим авторам и читателям с
просьбой ответить на два вопроса:
1.
Каково ваше отношение к навязываемой правительством РФ реформе РАН?
2. Что может
и должно сделать правительство РФ для повышения эффективности научных
исследований а процессе реформирования РАН?
Мы очень
благодарны всем, кто откликнулся и поделился своими мыслями. Вот некоторые из
них.
***
Ю.Авдеев
– Единожды
солгавший, кто тебе поверит? – Какие бы шаги не предпринимало нынешнее
правительство, поверить в чистоту и благородство его намерений просто
невозможно. Но это не даёт Академии права «сидеть, сложа руки». Реформа
действительно необходима, в противном случае даже без вмешательства нынешних «реформаторов»
РАН может оказаться на обочине истории. Двадцать лет безвременья лишили
Академию целого поколения исследователей, и этот разрыв «связи времён» до сих
пор дает о себе знать. Изменить ситуацию можно только одним способом: соединив ресурсы
Академии и университетов, как в части проведения исследований, так и при подготовке
кадров и создании новых организационных структур. – Я так думаю.
Юрий АВДЕЕВ,
директор Азиатско-Тихоокеанского
института миграционных процессов, ведущий научный сотрудник Тихоокеанского
института географии ДВО РАН, кандидат экономических наук
***
А.Мироненко
1. Чтобы
иметь мнение, необходимо разобраться в проблеме. Очевидно, что реформа РАН не
имеет прямого отношения к науке, а имеет целью изменение прав собственности на
материальные ценности. Поддерживать одну из финансово заинтересованных сторон
не считаю необходимым. «Большие дяди» сами разберутся.
2. Публичные
обсуждения с участием толковых завлабов, а не только высокопоставленных заинтересованных
лиц.
Это коллегиальное
мнение ряда молодых сотрудников нашей лаборатории.
Александр МИРОНЕНКО,
младший научный сотрудник
лаборатории сорбционных процессов Института химии ДВО РАН
***
С.Масленников
1. Отношение
отрицательное. Впечатление, что люди занимаются не своим делом. Вброс в СМИ
явной дезинформации характерен для работы с политическими противниками. РАН нужна
для развития производства, так как НИОКР – его неотъемлемая часть. Видимо,
господа политики с этим не знакомы. После реформы Минобороны все знают, зачем
эффективным менеджерам распоряжение общенародной собственностью. В настоящее
время только в государственных Академиях наук имеется парк современного
оборудования, высококвалифицированные специалисты и система научных школ. Лишь
безумец или оккупант может быть заинтересован в разрушении этой сложной
организации во имя неких реформ. Россия переживала куда более трудные времена,
чем настоящая рецессии, но ни в один из этих периодов не наносился удар по
системе собственного суверенитета. А наличие национальной системы
фундаментальных НИОКР – это непременное условие подлинного суверенитета. Но,
видимо, это не всем понятно. Срок создания этого признака суверенитета известен
– порядка 200 лет. Что хотят горе реформаторы не ясно. Но есть подозрение, что
им не дают покоя лавры первых приватизаторов России. Хочется войти в историю со
славой Герострата?
2. Реформа должна
иметь понятный механизм, генетическую и историческую преемственность,
независимую экспертную оценку, долговременный прогноз и моделирование
последствий, личную ответственность должностных лиц.
Сергей МАСЛЕННИКОВ,
старший научный сотрудник ИБМ ДВО РАН,
руководитель Центра аквакультуры и прибрежных биоресурсов ИБМ ДВО РАН, кандидат
биологических наук, доцент
***
Д.Сидоров
1.
Да, вопрос на засыпку. Между нами говоря, столько всего было сказано умными
людьми до меня, что тут мало что можно добавить. Конкретно по вопросу. Это
очень забавно и в тоже время странно, так как я, признаться, часто слышу
мнение, что научные исследования в РАН не эффективны. Забавно это потому, что
Академия состоит из отдельных ученых, грубо говоря, создающих интеллектуальный
продукт… Так неужели персонально каждый из нас не эффективен, или мы все вместе
только представляем жалкое сборище?
Это
очень важный вопрос и совсем не философский, а где-то даже и юридический,
потому как многие (если не большинство) сейчас работают на контрактной основе,
где прописаны персональные должностные требования «к производству новых
знаний». Так что правительство хочет сказать о том, что каждый из нас за зря
государственный хлеб ест?!
Допускаю,
что в правительстве есть свои достоверные критерии оценки эффективности
фундаментальной науки, но я о них ничего не слышал. Однако, мне, да и
большинству коллег, я в этом абсолютно уверен, было бы интересно услышать,
сколько целевого финансирования «дошло» персонально до каждого отдельного учёного
(научной группы) и каждой отдельной лаборатории за некий промежуток времени. В
очень общих чертах тогда можно будет прикинуть финансовые затраты на получение
«единицы научного знания» и сравнить с аналогичными показателями, например, в
США, Великобритании или Германии. Вот когда эти нехитрые сводки будут доведены
до научной общественности, тогда правительство могло бы добиваться повышения
персональной эффективности каждого отдельного учёного, и я уверен, добилось бы результата.
Но я также уверен, что в правительстве и так все прекрасно понимают, однако, то
что сегодня происходит, выглядит слегка странно и это, во-вторых.
2.
Что касается веры в искренность намерений, то это, на мой взгляд, лишнее и не
имеет к делу никакого отношения. Я только хочу пожелать нашему правительству не
ошибиться в выборе стратегии развития, а для этого допустить в науке больше
самоорганизации.
Дмитрий СИДОРОВ,
старший научный
сотрудник лаборатории пресноводной гидробиологии БПИ ДВО РАН, кандидат биологических
наук
***
Ю.Латушко
1.
Поддерживаю тезис о необходимости реформы РАН. Согласен с тем, что многое нужно
менять, но отношусь отрицательно к предлагаемой правительством форме реализации
реформирования. Академия должна оставаться центральным научным учреждением страны.
2.
Ученые не заслужили низкой оценки их труда нередко тиражируемой СМИ.
Правительство должно извиниться перед сотрудниками РАН, раскрыть цели реформы,
обеспечить максимально гласное обсуждение направления реформирования науки.
Необходимо учесть рекомендации и пожелания учёных. Издать закон о РАН в пакете
с новой редакцией стратегии науки в РФ.
Юрий ЛАТУШКО,
председатель Совета молодых учёных ДВО РАН,
старший научный сотрудник ИИАЭ НДВ ДВО РАН,
кандидат исторических наук
***
Л.Волкова
1.
Резко отрицательное. Ещё в начале 90-х годов было понятно, что Академия наук –
единственная оставшаяся у России платформа, которая может удержать её от
окончательного превращения в сырьевой придаток западных стран. Неясным было
одно, когда и кто осмелится затмить позорную славу Герострата, увековечив своё
имя разрушением Российской академии наук, и тем самым окончательно вычеркнуть
Россию из списка передовых стран мира.
Еще
в декабре 2011 года на подобный вопрос корреспондента нашей газеты я ответила,
что у меня есть пожелание, почти ностальгическое: «Характерной чертой научного
сообщества является автономность. В советские время так явно правительство не
лезло в дела Академии. В свою очередь, Академия костьми ложилась, чтобы
выполнить задания правительства на пользу Отечеству. Я не хочу, чтобы кто-то
извне учил нас. Мы сами справимся со своими ошибками». К этому добавлю, что и
правительство России должно помнить ошибки своих предшественников. Всем хорошо
известны трагические результаты активного вмешательства правительства СССР
только в две области деятельности АН СССР генетику и кибернетику. Сейчас же под
ударом современного Российского правительства находится вся Академия, и я
уверена, что делается это не по недомыслию, а с целью её уничтожения.
2. Факты
показывают, что алчность и жажда власти правителей России не даст им «спать
спокойно», пока они не уничтожат Российскую академию наук. С уничтожением
Академии наук Россию ждёт новый мощный отток интеллекта за рубеж и жёсткое его
подавление у оставшихся в стране. И дело даже не в том, что научным работникам
приходится жить в нищете. Для учёных страшнее другое – невозможность
реализовать свой потенциал и невостребованность научных результатов на Родине.
Факты показывают, что Россию, богатую природными ресурсами, ждет новый виток в
её истории, подобный «татаро-монгольскому игу».
Людмила
ВОЛКОВА,
старший
научный сотрудник Института химии ДВО РАН,
кандидат
химических наук
***
В.Юшин
Сомневаюсь
в искренней озабоченности нынешнего правительства России состоянием дел в науке
и намерении добиться роста её эффективности путем реформирования РАН.
Все
знают, что проблемы в науке есть, но они не сосредоточены в сфере управлении
имуществом. Так вопрос не ставили даже самые радикальные критики РАН.
Я
не знаю истинных намерений правительства, но если министры искренне верят, что
такая реформа позволит вырваться нашей науке на передовые позиции в мире, то
кроме как о некомпетентности это ни о чём не может свидетельствовать.
Владимир ЮШИН,
заведующий лабораторией эмбриологии ИБМ ДВО
РАН,
член-корреспондент РАН
***
А.Обжиров
1.
Правительство с реформой РАН поступило подло и
безобразно. Подло – просматривается основная причина реформы – забрать
недвижимость академии и продать. Безобразно – как можно реформировать Академию
без обсуждения? Это абсолютное неуважение к науке и непонимание, что надо
помочь науке стать более востребованной, но не ломать. Революция в этом
серьёзном и тонком деле неприемлема.
2.
Верить правительству сейчас невозможно, так как
непонятно – кто за что отвечает. Ливанов говорит, что он не причастен к проекту
реформы, нет и толкового объяснения причин скороспелости реформы. Конечно, есть
вина академиков, которые последние 10 лет больше занимаются своим институтами
без постановки и проработки условий решения перспективных задач в Академии. Это
связано с тем, что в последние годы в академию почти невозможно пройти учёным,
если они не директора.
Директору действительно хватает проблем со
своим институтом и мало времени на перспективы развития академии как научного
коллектива. Я думаю, сейчас надо дать год Академии, как это «просил» (надо было
требовать) академик В.Е. Фортов у В.В. Путина. Надо разобраться внутри, а затем
искать пути реорганизации и помощи
Академии от правительства.
Анатолий
ОБЖИРОВ,
заведующий лабораторией газогеохимии ТОИ ДВО
РАН, доктор геолого-минералогический наук, профессор
Комментариев нет:
Отправить комментарий