В.И. Голов
Когда речь заходит о реформах в
нашей стране, невольно вспоминается выражение В.С. Черномырдина: «Хотели как
лучше, а получилось как всегда (плохо)». Это в равной степени можно отнести к
законопроекту № 305828-6 «О Российской АН, реорганизации государственных
академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Заметьте, что наряду с реформой РАН возникла необходимость корректировать
законы, что само по себе свидетельствует о противозаконных действиях
правительства. Попытки реформирования РАН предпринимались многократно, особенно
после «перестроечного» кризиса и развала СССР. И вот, наконец, свершилось и уже
принято во втором чтении.
Этот
разрушительный процесс, постигший РАН, на самом деле произошел из-за резкого
сокращения бюджетного финансирования науки, отсутствия средств на современное
оборудование, на экспедиционные исследования. Но самое главное, по причине
резкого сокращения притока талантливой молодёжи в науку, где аспирантам платили
всего 1,5 тысячи рублей (с сентября 2011 года 2,5 тысячи и только с 2013 года 6
тыс.) в месяц при среднем прожиточном минимуме 7-10 тысяч. Разве можно прожить
на такие средства? По-видимому, наши «благодетели от науки» упустили из виду,
что молодые люди становятся аспирантами уже в том возрасте, когда создается
семья и рождаются дети, а посему запросы у них несколько выше, чем у студентов,
у которых стипендия, как не странно, выше, чем у аспирантов. Теперь, когда
отнимут у нас больницу и два детских сада, в академию молодёжь уже
действительно нечем будет привлекать. Поэтому, талантливая молодёжь ищет
возможности продуктивно заниматься наукой за рубежом, либо работают вне сферы
науки, где платят достойную зарплату.
Уместно
напомнить, что в развивающихся странах тропической Африки научным сотрудникам,
и в том числе кандидатам наук, защитившимся в России, платят в 4-5 раз больше [Богатов,
2005]. В разгар экономического кризиса
президент США Барак Обама, выступая в апреле 2009 года на 46-ом ежегодном
собрании Национальной Академии Наук США, сказал следующее: «...Наука сегодня является самым главным приоритетом, от её достойного
финансирования зависит благополучие и прогресс государства, поэтому средства на
содержание фундаментальной науки из федерального бюджета необходимо
увеличить как минимум в 2 раза...».
Но самое примечательное заключается в том, что он призвал к поддержке молодых
людей, стремящихся в науку, к увеличению средств на образование. Президент
сказал, что доля финансирования на поддержку аспирантских стипендий увеличивается в
3 раза! (из выступления академика Н.В. Соболева на общем собрании РАН
29.05.2009 г.). Это позиция человека и гражданина, искренне озабоченного
судьбой своей страны. Причем такая позиция была свойственна и его
предшественникам.
Вот,
например, что прозвучало из уст бывшего президента Б. Клинтона в речи перед
журналистами 03.08.1994 году: «...Будущее
наших детей определяется тем, будем ли мы вкладывать средства в фундаментальную науку... Для сохранения высокого уровня
исследований, их необходимо вести широким фронтом. Ибо прогресс в одной области
часто приносит непредсказуемые результаты в совсем других областях». В
выступлении Б. Клинтона, на наш взгляд, кроме глубокого осознания роли науки в
процветании государства, особенно ценным является замечание о том, что нельзя
развивать только одну или несколько отдельных отраслей знания.
Поэтому
нам сейчас необходимо по мере сил сохранять все то – ценное, что уже было
накоплено предшествующими поколениями учёных, и чем могла гордиться Россия. И
мы вполне разделяем позицию академика Ю.Д. Третьякова и члена-корреспондента
Е.А. Гудилина, которые считают, что «попытки детерминировать научный поиск,
загнать его в прокрустово ложе, неминуемо обречены на неудачу»(2009). Об
этом же говорили в своих выступлениях академик А.Д. Некипелов и академик В.А. Макаров
в беседе за круглым столом в 2010 году. Так уже было в СССР с приоритетными
исследованиями в угоду военно-промышленного комплекса (причём в мирное время) при
И.В. Сталине и Л.И. Брежневе, с «кукурузной эпопеей» при Н.С. Хрущеве и так же
будет с «нанобумом» при современном руководстве. Или, как остроумно назвал это
модное увлечение советник по нанотехнологиям национального научного фонда США
Дэвид Берубе – «нанопурга» в своей книге «Правда о технологическом буме»(2007).
К
сожалению, начиная с 90-х годов, у руководства нашей страны неподдельный
интерес, как к фундаментальной, так и к прикладной науке чаще всего возникает
только меркантильный, то есть когда появляется надежда, на фоне слабой
законодательной базы и недостаточного бюджета, заполучить занимаемые земли,
недвижимость и другие ценности, находящиеся под патронажем науки. Эту позицию
очень ясно, без лицемерия и демагогии выразил в своем выступлении бывший глава
правительства М. Касьянов: «Пытаться получить деньги с академии – это
все равно, что пытаться настричь шерсти со свиньи: шерсти мало, а визгу много!».
Или
вот еще одно «компетентное» мнение о роли науки в современном обществе другого бывшего
члена правительства, Г. Грефа: «Я не понимаю, что такое Академия наук!».
Эти деятели хотя бы искренне признавались в поисках нестриженых овец, что они
не знают, что такое Академия и можно ли её постричь. О нынешних – этого не
скажешь. Ибо они глубоко уверены в своей правоте, не утруждая себя вникать в
проблемы для них чуждые и непонятные.
Во
все времена в России при авторитарных режимах, а у нас он до сих пор является
таковым, несмотря на существование парламента (Думы) и бутафорской оппозиции,
за исключением КПРФ, постепенно «власть предержащие» её узурпируют, считая, что
они достигли совершенства и что они могут всё. Тому свидетельства – отмена
выборов губернаторов, продление срока пребывания в президентском кресле до 6
лет и изменение и отмена статьи Конституции, запрещающей избираться на второй
срок. Истории малоизвестны подобные прецеденты. Франклин Рузвельт был
президентом три срока подряд, но он смог справиться с «великой депрессией» и
помочь нашей стране выиграть войну. Наши реформаторы тоже «успешно справились»
с сельским хозяйством, с образованием, которое позволяет выпускать
специалистов, не умеющих грамотно писать и выражать свои мысли и поэтому среди
них процент безработицы в два раза выше, чем в среднем по стране
(соответственно 10 и 5%). То же можно сказать о реформировании силовых структур
и вооруженных сил.
К
услугам науки наши вожди прибегают только в экстремальных или безвыходных
ситуациях (война, стихийное бедствие и другие катаклизмы). Так было во время
Великой Отечественной войны, когда «вождь всех народов» И.В. Сталин, когда
немцы подошли к Москве, решил выпустить из заключения и создать условия для учёных,
работавших в оборонной промышленности (С. Королев, А. Туполев, Б. Стечкин, Л. Ландау,
В. Глушко и др.).
Кстати,
в 60-е годы, только коллектив, возглавляемый С.П. Королевым, работающий над созданием
и производством космических кораблей и ракет по численности был соизмерим с
количеством всех научных сотрудников (53 тыс.), ныне работающих в системе РАН.
А по затратам картина ещё более впечатляющая: нынешний бюджет РАН составляет
всего 64 млрд. руб. в год, что сопоставимо с бюджетом обычного, среднего университета США. Так что
стричь ВАМ, господин Ливанов, особенно нечего.
О
пагубных последствиях проводимой реформы РАН очень хорошо и подробно изложено на
официальных сайтах ДВО РАН в интервью и статьях В.В. Богатова, главного учёного
секретаря ДВО РАН члена-корреспондента РАН («Манкурты») и В.И. Сергиенко,
председателя Президиума ДВО РАН, академика РАН.
А
мне бы в конце хотелось подчеркнуть еще одно немаловажное обстоятельство,
которое повлияло на положение науки в России. Известно, что любая централизация
власти влечёт за собой увеличение численности бюрократического аппарата, без
которого власть не может проводить свою политику в стране (часто непопулярную).
А увеличение численности чиновничьего сословия неминуемо приводит к коррупции,
что уже не раз доказывала история развития человеческого общества. В истории
России было несколько периодов, когда коррупция становилась национальной
проблемой. Так было при Петре 1, в эпоху Николая 1, при Сталине. Но в настоящее
время коррупция в России достигла чудовищных размеров, «она пропитала Россию
насквозь и является колоссальной общегосударственной проблемой».
Так
по сведениям, собранным в замечательной книге В. Мединского «Мифы о России – 3»
приведены следующие цифры: при Николае 1 (в 1847 году) их было 61548 человек,
по переписи 1897 года около 170 тысяч, а на сегодня чиновников в России (по
самым минимальным подсчётам) более 1700000. То есть при том же населении (140
млн.) и меньшей территории в 1,5 раза их расплодилось в 10 раз больше. Причем
100 лет назад не было компьютеров, электронной почты, факсов, ксероксов и
мобильников и передвигались, в лучшем случае, на лошадях. Общеизвестно, что
чиновничество – самое коррумпированное сословие, к тому же пользующееся
исключительными льготами (высокая зарплата, высокая пенсия, у многих
государственные машины и дачи). Так может дефицитный бюджет напрямую зависит от
успешной борьбы с коррупцией и не на словах, а на деле?
О
том, как чиновники вмешиваются в процесс обучения в школах и вузах, а также в
научную деятельность, где они совершенно некомпетентны, написано уже немало.
Дело доходит до парализации учебного процесса. Каждый год меняются правила отчётности,
составления планов, программ, комплексов и все это на фоне увеличивающейся
нагрузки, которая в 4-5 раз больше чем у профессуры в США. Название институтов
меняется чуть не ежегодно. Поэтому в вузах России и даже в федеральных
университетах только каждый шестой преподаватель может заняться наукой, и
основной объём публикаций, особенно в престижных журналах, поставляет РАН,
которое у чиновников сейчас как бельмо на глазу.
Всё это нам уже давно знакомо.
Поэтому усилия по реорганизации и реформированию нужно проводить в стране, а не
только в РАН. Надеемся, что здравый смысл возобладает, и Россия еще не сгинула
как великая держава, и что она не станет сырьевым придатком преуспевающих
стран.
В заключение процитирую некоторые
рекомендации В. Мединского по борьбе с коррупцией:
1. Самоуправление. В первую очередь
– местное самоуправление.
2. Более широкое участие
общественности в принятии государственных решений, в контроле над проектами
национального масштаба. В этом отношении очень показательна была ситуация с
протаскиванием проекта реорганизации РАН, выполненная в типичных традициях КГБ
и других репрессивных органов.
3. Свободная пресса и сильная
оппозиция.
4. Независимый суд.
И
5. Самое главное – уменьшение
роли государства и соответственно чиновничества в регулировании всех сторон
нашей жизни: экономической, научно-исследовательской, социальной, общественной
и культурной.
Владимир ГОЛОВ,
главный научный сотрудник сектора
биогеохимии Биолого-почвенного института ДВО РАН, доктор биологических наук
Комментариев нет:
Отправить комментарий