Актуальная тема
 |
| Юрий Алексеевич АВДЕЕВ на Московском академическом экономическом форуме перед началом пленарного заседания 15 мая 2024 года |
Мир, в котором мы живём, меняется коренным образом, чему свидетелями или участниками являемся. Наука, как многим кажется, должна иметь представление о будущем мироустройстве, готова объяснить природу нынешнего противостояния, и знать, чем всё это завершится. Упрекая общественные науки (кому ж как не им это знать?!) в неудовлетворительных ответах, полагаемся в оценках собственных достижений чаще на абстрактные критерии, а что хуже – на внешних оценщиков. Когда-то достаточно было публикаций, монографий, защищённых докторов, кандидатов, не забывая упомянуть о «практической значимости». Потом отдались международному сообществу: только Scopus или Хирш, иначе не считается. В условиях импортозамещения повысили статус РИНЦ. Не отсюда ли так редки «пророки в своем Отечестве»? Тема непростая, дискуссии нескончаемы, меньше, когда речь о законах движения, всемирного тяготения – независимые от общественных отношений, а идеология, без которой, как ни крути, не обойтись, её отсутствие тут же замещается чужой, здесь разворачивается настоящее поле битвы. Не пора ли начать оценивать свои результаты содержательно, по существу?
Поводом
стал VI
Московский академический экономический форум, по масштабам, времени проведения,
количеству участников превзошёл все предыдущие научные конференции. Вовлечены регионы
России, форум длился почти два месяца, больше тысячи докладчиков. Другие тоже
идут по пути количественной динамики. – С одной стороны, понятно: происходящие события
требуют расширять аудиторию, вдруг появятся идеи, отвечающие вызовам времени. Но
с другой, как утверждал известный революционный деятель: «из тысячи джонок
нельзя сделать одного броненосца», за многими словами контуры будущего
просматриваются едва ли.
Но
оптимизм не иссякает: переосмысливается наследие К. Маркса, происходит
осознание ограниченности и конечности рыночных отношений, предпринимаются попытки
обрисовать следующий этап в познании контуров будущего, и найти ему адекватное
определение. Правда, редко поминают «коммунизм-социализм», понятию «экономика» подыскивают
замену: для кого-то это «неокономика» (О. Григорьев, М. Хазин), кто-то пишет о «ноокономике»
(С. Бодрунов). Есть пример глубокого погружения в опыт плановой экономики ХХ-го
столетия (А. Галушка и др. «Кристалл роста»). Но главное, от неусвоенных уроков
политэкономии капитализма, догматов социализма, выпутываясь из сетей уходящей
эпохи, заманившей всесилием «руки рынка» и благостями потребительства, постепенно
осознаем, что имели, от чего отказались, и начинаем искать выход. Как разграничить
прежнюю и качественно новую общественную систему, освобождённую от старых
институтов: частной собственности, денег, когда человек становится самоценностью,
личностью, ориентированную на саморазвитие? В противостоянии старого и нового
на карту поставлено само существование человечества, ответ на вопрос о будущем
мироустройстве не просто актуален, но является условием выживания, не меньше.
Собственно
этим схожи мероприятия, в которых был участником: Пятый Российский экономический
конгресс под эгидой Новой экономической Ассоциации в Екатеринбурге; Всероссийский
экспертный форум «Будущее России: ответы на вызовы времени», проведённый Общероссийским
общественным движением «Русская мечта» в Москве; Московский Академический экономический
форум «Российская экономика 2024+: новые решения в новой реальности». Региональные
площадки МАЭФ работали с 1 апреля; во Владивостоке прошли в ВВГУ и ДВФУ. Итоги подводили
в Главном здании Академии наук Российской Федерации 15-16 мая. В Воронеже прошёл
Международный демографический форум «Демография и глобальные вызовы». Во
Владивостоке состоялась научно-практическая конференция «Развитие гуманитарного
и туристического сотрудничества в российско-китайско-северокорейском трёхграничье».
Более подробная информация есть в интернете. Минвостокразвития готовит проведение
IX
Всероссийской конференции «Демографическое развитие Дальнего Востока», правда,
как-то тихо, без анонса и приглашения специалистов, информацию об этом пока
найти не удалось.
Из
множества вопросов о будущем, я сверялся с тем, что обсуждалось на этих
форумах: варианты общественного устройства, решения демографических проблем, перспектив
пространственной организации производства и расселения. Моя позиция по этим
направлениям, кто знаком с моими публикациями, известна, и важно было оценить,
где я недорабатываю, а в чём опережаю. Такой выбор не результат «вкусовщины», а
основан на свойствах этих процессов: они инерционны, по ним нет простых, быстрых
решений, и не всякий предлагаемый вариант решения является бесспорным и
доказуемым.
Общественное устройство
Человек
выделялся и отдалялся от природы, от естественной среды обитания по мере
становления частной собственности. Закономерный процесс, позволивший даже
преодолеть земное притяжение. Частная собственность, деньги, классы, движение
от формации к формации и, наконец, «Империализм, как высшая стадия развития
капитализма». Если когда-то это было больше теоретическим выводом, то сегодня
каждый из нас видит это каждый день. И совершенно очевидно, что история этого
процесса насчитывает не одно столетие, что уходящая формация просто так не хочет
сдаваться, сопротивление будет долгим, дольше, чем о том мечтали
социалисты-утописты, классики марксизма-ленинизма, или даже обещавшие коммунизм
к 80-м году. Отечественная экономическая наука после жарких споров до конца
60-х годов прошлого века прекратила дебаты по поводу политэкономии социализма,
охотно приняла теорию конвергенции, сближения капитализма с коммунизмом. Закончилось
это полным демонтажом общественного строя, и встраиванием в мировую
экономическую систему.
Утверждать,
что не было иных точек зрения, не возьмусь, но то, что «политическая экономия»,
определявшая капитализм как конец предыстории человечества, заменили на
«экономикс», объявлявший капитализм высшей стадией развития человечества,
медицинский факт. М. Делягин, например, на форуме «Русской мечты», анализируя
президентское послание Федеральному Собранию, прозвучавшее за день до этого,
отметил, что «Президент Путин обрисовал внятные контуры ослепительного
технологического будущего России, дав, по сути дела, всеобъемлющую программу
комплексной модернизации страны и раздвинув горизонт планирования, в том
числе бюджетного планирования, вдвое – с трёх до шести лет. Это шаг к тому, что
мы называли когда-то среднесрочным планированием. И шаг очень правильный». Хочется
только понять, какова доля участия академического сообщества в разработке этой
программы.
Ещё
каких-то два года назад идея национализации экономики воспринималась маргинальной.
Но она-таки началась! Заводы уходят под контроль государства. Форбс 7 августа 2023 года вынужден был признать: «В России началась национализация». Национализированы Челябинский завод ферросплавов. Ульяновский, «Серовский завод
ферросплавов», АО «Челябинский электрометаллургический комбинат», АО «Кузнецкие
ферросплавы», Ивановский Завод Тяжёлого Станкостроения (ИЗТС), Самарский завод «Металлург»,
крупнейший в России производитель алюминиевой продукции.
А
Российская академия наук в это время проводит «масштабную дискуссию, с целью вовлечь
в неё экспертов, учёных и специалистов со всей страны, организуя тем самым
мощный мозговой штурм для поиска ответов на вызовы времени». Справедливости
ради такие форумы проводятся с 2019 года, и это уже Шестой такой форум. Но
назвать это дискуссией, а тем более «мозговым штурмом» сложно, поскольку в
регламенте заседания не предусмотрены даже вопросы к докладчикам. Опережающее
научное сопровождение происходящих в стране процессов, это ровно то, что
необходимо: публичное обсуждение представленных вариантов решения
принципиальных вопросов общественного развития, разработанных ли Институтом
экономики РАН, Центральным экономико-математическим институтом РАН, просто
инициативной группой учёных, специалистов вне официальных подразделений, где только
и может пройти «мозговой штурм». Доклады обсуждаются научным сообществом,
властью, общественностью по регионам, что становится началом дискуссии,
завершается в центре передачей рекомендаций для исполнительной власти. Пока же
сообщения и ответная реакция на них связаны лишь дежурными аплодисментами, автор
остается при своём мнении, слушатели ушли со своим. Надежда только на то, что в
результате мало результативной суеты, появится тот, кто подобно Марксу или
Ленину, сможет аккумулировать разнообразие идей, трезво оценить реально
происходящее, и из этого создать теорию будущего общественного устройства. От
предшественников нам известно, что центром этой теории должен быть человек, для
которого труд – не способ выживания, а условие его развития, где главным критерием
и ориентиром является не прибыль, не деньги, а свободное время, которое обеспечивает
развитие каждого человека.
Демография
Но
чтобы это произошло, нужны люди, а с этим в мире как раз всё очень не просто.
Не сказать, чтобы человечество вымирает, но тенденция на сокращение численности
населения становится преобладающей. На смену демографической модели с высоким
уровнем рождаемости, обгоняющей высокую смертность, как объясняют специалисты,
приходит тип воспроизводства, когда при снижающейся рождаемости и сокращающейся
смертности, последняя оказывается выше числа вновь появляющихся на свет, а
количество пожилых превышает численность молодёжи, что обозначает утрату
пассионарности.
За
последние семьдесят лет суммарный коэффициент рождаемости сократился более чем
вдвое – с 4,84 до 2,23 (количество детей на одну женщину). По данным журнала
The Lancet, рождаемость снизились во всех странах: выше 2,1 этот показатель был
только в 94 странах. На национальном уровне оценки суммарного коэффициента
рождаемости в 2021 году варьировались от 0,82 в Южной Корее до 6,99 в Чаде, при
этом в 110 из 204 стран наблюдался уровень рождаемости ниже уровня
воспроизводства (коэффициент рождаемости ниже 2,1). В 2021 году в России этот
показатель достиг 1,48, в то время как в 1950 году он составлял 2,77, а к концу
столетия он может снизиться до 1,21. Разумеется, такая перспектива не может
оставлять равнодушным национального лидера. Его майское заявление во время
встречи с семьями, награждёнными орденом «Родительская слава» о том, что семья
с тремя детьми должна стать нормой в России, и якобы страна движется в этом
направлении, к сожалению, мало похоже на правду.
Много
на эту тему говорили в Воронеже, где по итогам форума при ограниченных размерах
докладов был издан фолиант более чем в тысячу страниц. Это же большую часть
времени заняло обсуждение на Всероссийском экспертном форуме движения «Русская
мечта». Некоторые академические выступления были также посвящены перспективам
демографии. Так, А. Бахтизин назвал факторы, которые позволят переломить тренд
депопуляции в России: «Расчёты ЦЭМИ РАН показывают, что преломление негативного
тренда депопуляции возможно за счёт механизмов, направленных на деурбанизацию и
прирост предоставляемых медицинских услуг. Ещё один из нереализованных
потенциалов в стране – это строительство жилья. Увеличение метража на одного
человека – один из целевых показателей, обозначенных Президентом России. На
текущий момент – это 28 м2, к 2030 году планируется повысить его до
33 м2, а к 2036 – до 38 м2. При этом квадратные метры
должны быть доступны. К сожалению, среди 107 стран мира Россия занимает 83
место по соотношению дохода к цене квадратного метра. Здесь также есть большой
потенциал для дальнейшего развития, он вынесен в виде отдельного целевого
показателя – это повышение доступности жилья».
Но
ни на одном из этих форумов не прозвучала идея, что России с самой большой
территорией нужен по меньшей мере миллиард населения, слагаемыми которого являются
стимулирование расширенного воспроизводства населения и миграционный приток
извне. В этом отношении особенно ярко прозвучало выступление депутата
Законодательного собрания Ульяновской области, бывшего политзаключённого в США
Виктора Бута, который обвинил западных глобалистов в том, что они добиваются
уничтожения 90% населения планеты, в том числе своих собственных народов. Если
создать условия и механизмы, то сегодня в Россию бы переехали пять
миллионов американцев и столько же европейцев – нормальных людей, которые не
могут жить в условиях тотального уничтожения религии, семьи, традиционных
ценностей на Западе. В Америке кончилась американская мечта. И сейчас,
наверное, американская мечта, вы не поверите, – переехать к нам в Россию,
потому что там тяжело выжить нормальным людям».
Предприниматель
А. Павлов на форуме экспертов «Русской Мечты» заявил: «В демографии против
России … ведётся полноценная война. Население России открыто уничтожают. Каждый
день в Российской Федерации становится на 2000 русских меньше… Убыль русского
населения нарастает, и ситуация будет только ухудшаться, поскольку ни одного
правильного полноценного решения по демографии правительство … не
приняло».
О
необходимости противостоять давлению со стороны Запада говорил первый
заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по демографии, защите
семьи, детей и традиционных семейных ценностей Павел Пожигайло. В своём
выступлении он уделил особое внимание сфере демографии: «Ситуация с демографией
– это катастрофа. Нам нужна стратегия демографической безопасности, и именно
Совет безопасности по образцу советского атомного проекта должен, собрав все
силовые министерства и профильных замминистров, поставить чёткий ориентир:
достижение определённого коэффициента рождаемости каждый год и строго
спрашивать, если это не выполняется». Прозвучало также предложение расширить
горизонт стратегического планирования социально-экономического развития
государства на 30-летний период. При условии достаточных капиталовложений к
2050 году мы можем получить прирост населения в 10 миллионов человек. Доклад
грузинского учёного Левана Васадзе был спокойным и убедительным, и в нём
наглядно продемонстрирована перспектива «цивилизованного мира», от миллиарда
которого могут остаться только воспоминания. И с настоящей национальной скромностью:
«не мне грузину давать вам советы», он попытался предостеречь Россию от
подобной судьбы.
Сформулированную
мною идею о государстве как главном выгодоприобретателем от роста численности
населения, признающем труд женщины по рождению и воспитанию детей до их
совершеннолетия, общественно полезным трудом, оплачиваемым и засчитываемым в
трудовой стаж, признали плодотворной, с напутствием развивать это направление
дальше. Но остаётся открытым вопрос к науке: как оценить урон, наносимый стране
ненадлежащим субъектом управления миграционными процессами? Представьте на
секунду реакцию любого сотрудника МВД на предложение оформить гражданство
американцу, который захочет переехать в нашу страну, если его не сделал президент.
А, может, вопросами роста численности населения страны следует заниматься
специально созданным Министерством народонаселения и миграции?
Пространственное развитие
Утвержденная
в 2019 году Стратегия пространственного развития России до 2030 года, документ,
который разрабатывался «обновлённым» составом некогда могучего СОПСа (Совета по
развитию производительных сил), не выдерживает критики. О том, что велика
потребность в разработке новой концепции, говорилось на академическом форуме. Академик-секретарь
Отделения общественных наук РАН, Талия Хабриева нацеливала на то, чтобы в новом
политическом цикле российская наука должна занять лидирующие позиции, поскольку
«без научного обоснования поставленные президентом России задачи» не могут быть
достигнуты в приемлемые сроки. При разработке новой стратегии пространственного
развития России должны быть учтены вопросы пространственного развития науки.
«Динамика и направленность научной деятельности, воплощение научных открытий в
технологиях предопределяет динамику и пространства социально-экономического развития
страны. Это должно быть отражено в документах стратегического планирования». В
этом пассаже вопрос для дискуссии: либо поставленные президентом задачи без
должного научного обоснования, или «динамика и направленность научной
деятельности» не догоняет жизненные потребности страны, и главе государства
приходится руководствоваться собственной интуицией?
Главный
экономист госкорпорации развития ВЭБ.РФ Андрей Клепач предметно обсуждал проблемы
пространственного развития, сжатия экономического пространства,
сверхконцентрацию экономической деятельности в столичных агломерациях. «Вопрос
комплексности развития территории с точки зрения условий жизни людей, глубины
переработки сырья, создания всей цепочки, добавленной стоимости, увязки с
транспортной инфраструктурой, к сожалению, пока не стал во главу угла нашего
пространственного развития. При этом опыт, который был у СССР, говорит о
том, что такая комплексность дает устойчивость экономике и вносит серьёзный
вклад в темпы экономического развития». И этим все сказано.
Туманные перспективы Тумангана
Председатель
Всемирной ассоциации политической экономии Чен Эньфу, выступая на академическом
форуме в Москве, предложил расширять партнёрство в сфере инфраструктурных
проектов, в первую очередь – транспортных, а также создать новую международную
клиринговую систему. Среди инфраструктурных проектов был помянут Туманган,
который тремя десятилетиями бурно обсуждался не только региональной наукой, но
и властями, но о котором со временем у нас забыли, будто его и не было. Для
китайцев, оказывается, он актуален, и теперь они предлагают «мягкий вариант»
через активизацию туризма. И здесь «динамика» наших научных исследований пока
не догоняет реальные потребности. Нам предлагают реальный проект, в котором важно
обосновать направления, пространство, технологии, обеспечивающие интеграционную
связность, но мы опять же остаёмся в роли ведомых, соглашаясь на незатейливые
решения. В Москве прозвучавшее предложение, возможно, где-то взяли на заметку,
но здесь на месте по результатам прошедшей конференции, очевидно, стоило бы академическому
сообществу выступить с инициативой, провести «мозговой штурм» по поводу
перспектив развития проекта Туманган. Пассивную позицию с нашей стороны китайцы
рано или поздно преодолеют, за простыми решениями обязательно последуют
масштабные предложения инфраструктурных преобразований, в которые нас будут встраивать.
Так почему бы нам не выступить со своей стратегией, предложив совместную её
реализацию прежде всего руководству КНДР – эта часть границы по праву наша с
ними, и предложить китайцам свой вариант, который по мере готовности вынести на
обсуждение на Восточном экономическом форуме.
Вывод один: сегодня как
никогда ранее нужна консолидация усилий и академической науки, и власти, и
общественности, но не для простого обмена мнениями, а с целевой установкой выработать
решения, которые позволят освободиться окончательно от прежних иллюзий, и найти
конструктивные решения как обустроить мирное и счастливое будущее. И миссия
академического сообщества как раз в том и состоит, чтобы подготовить
теоретическую базу будущего процесса.
Юрий АВДЕЕВ,
ведущий научный
сотрудник ТИГ ДВО РАН,
кандидат
экономических наук
Фото автора и Александра КУЛИКОВА
Комментариев нет:
Отправить комментарий