среда, 27 февраля 2019 г.

Круглый стол – открытая дискуссия «Университеты и государство: между рынком и госзаказом»



21 февраля 2019 года в Зелёном зале Дома учёных ДВО РАН состоялся Круглый стол – открытая дискуссия «Университеты и государство: между рынком и госзаказом». Во встрече участвовали представители Дальневосточного отделения РАН, высшей школы и бизнеса, а также – научная общественность.


Главный учёный секретарь ДВО РАН, член-корреспондент РАН Виктор Всеволодович Богатов в своём вступительном слове определил направление разговора. Он напомнил об указе Президента России В.В. Путина от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Постановление нацеливало на прорыв в научно-технологическом и социально-экономическом развитии РФ. Выполняя поставленные задачи, к 2024 году Россия должна войти в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечив темпы экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности.


В сфере науки правительству поручено обеспечить к 2024 году присутствие России в пятёрке ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития. При этом, работа в РФ должна стать привлекательной как для российских, так и для зарубежных ведущих учёных и молодых перспективных специалистов. Поставлена задача и по опережающему рост ВВП увеличению внутренних затрат на научные исследования и разработки за счёт всех источников.

Правительству Российской Федерации при разработке национального проекта в сфере образования надлежит исходить из того, что в 2024 году необходимо обеспечить достижение следующих целей и целевых показателей: обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования, вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования; воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации, исторических и национально-культурных традиций.


«Определённые шаги в заданном направлении делаются. Но хотелось бы поговорить о том, что ещё стоит предпринять, в какой мере можно рассчитывать на реализацию поручения президента», – сказал В.В. Богатов. Он подчеркнул, что предложенная тема беседы «Университеты и государство: между рынком и госзаказом» неразрывно связана с наукой, Дальневосточным отделением РАН, и пригласил к разговору участников беседы.


Своё мнение высказали: начальник отдела профессионального образования и науки департамента образования и науки Приморского края О.В. Пермякова; заместитель директора ШИКС ДВФУ по развитию, доцент ДВФУ, кандидат психологических наук В.В. Павловский; заведующий кафедрой философии ДВО РАН, кандидат философских наук А.В. Поповкин; старший научный сотрудник ТОИ ДВО РАН, кандидат технических наук, доцент О.С. Громашева; профессор Дальневосточного федерального университета, доктор исторических наук А.М. Кузнецов; ректор ГАУ ДПО «Приморский краевой институт развития образования» (ГАУ ДПО ПК ИРО), кандидат педагогических наук, доцент Е.А. Григорьева; президент Ассоциации «Бизнес Клуб «Авангард» В.В. Калюжный; директор по инновациям Ассоциации «Бизнес Клуб «Авангард», ведущий специалист редакционно-просветительского отдела ДВО РАН М.В. Севостьянов; руководитель секции прикладных проблем при Президиуме РАН А.Е. Бородин и другие.


Участник дискуссии Владимир Викторович Павловский рассказал о «госзаказе» в высшем образовании как о формате распределения бюджетных денег.



Критерий успеха вуза сегодня – не его отношения с отраслями промышленности, бизнес-сообществом, а КЦП (количество мест, которое предоставляет вуз для обучения), портфолио по категориям финансирования. Уже не существует абстрактного «государства» как заказчика. Образовательные учреждения стали участниками конфликта интересов разных «государевых» структур и политических элит.

Участник дискуссии привёл примеры успешных Dead Elite – образовательное учреждение. Университет им. Губкина – Газпром/Лукойл/Сибур; НИЯУ МИФИ – Росатом; НИУ МИСИС – РУСАЛ и другие концерны отрасли.

Важно понять, что государственного регулирования рынка образовательных услуг нет. Есть государственная политика выделения бюджетных средств. Конкуренция между образовательными учреждениями идёт не за абитуриентов, а за госбюджетные средства. Качество образования упало не по причине отсутствия государственного финансирования, а по причине добавочной стоимости образовательных услуг в больших «сверхуниверситетах», вынужденных действовать по правилам руководящих элит (инновационность, прорывная наука, рейтинги как самоцель, пропаганда), завышать реальную стоимость образования. При этом университетские элиты ожидают, что бизнес возьмёт на себя софинансирование затратных проектов с неясным экономическим результатом. Понимая этот запрос, крупный бизнес возвращается к идее «курсовых комбинатов», называя их красивым именем «корпоративный университет».

На вопрос: что делать? – В.В. Павловский предложил ряд идей.

При разработке профессиональных стандартов необходимо обосновать требуемый уровень компетенций решаемыми задачами. Пример: судоводители и механики со средним профессиональным образованием.

Разработать и внедрить механизм выделения КЦП учебным заведениям в привязке к региональному запросу на специалистов с подтверждением трудоустройства выпускников в регионе. В случае падения процента трудоустроенных по специальности в регионе – отзывать финансирование.

Ориентироваться на «короткие» циклы жизни образовательных программ (ОП), комбинированное онлайн/очное обучение с привлечением практиков под решение образовательных задач.

Готовить кадры для научной деятельности через квотирование КЦП не в вузе, а в исследовательском учреждении. Если научные организации или бизнес-структуры готовы воспользоваться системой квотирования – в качестве обязательной меры создавать в этих структурах базовые кафедры учебных заведений.

В сотрудничестве с отечественными образовательными онлайн-платформами, разработать несколько базовых курсов по подготовке к очному профессиональному экзамену по востребованным в регионе рабочим профессиям.

Понимать «цифровизацию» образования как инструмент, но не как фетиш. Дистанционные технологии сокращают издержки, а не организации образовательного процесса, – закончил своё выступление Владимир Викторович Павловский.


Оппонент по дискуссии заведующий кафедрой философии ДВО РАН, кандидат философских наук Андрей Владимирович Поповкин уверен, что собственной функцией университета, его нормативной идеей и базовой ценностью является воспроизводство и развитие цивилизации. А каков российский университет? Сейчас не стоит задача создания нового человека, знания и познания ушли из первых мест в системе ценностей современных российских университетов. Университеты стали причудливой формой бизнеса, состоящего в том, что основной «прибылью» в нём выступают даже не финансы, а различные «показатели» (в том числе, показатель количества публикаций).


Является ли вообще современный российский университет университетом в подлинном смысле этого слова? Можно ли современные российские университеты назвать культурно-цивилизационными центрами России? С одной стороны, – нет, поскольку патриотическая риторика наглухо перекрывается драконовскими средствами выжимания из преподавателей показателей. Но, с другой стороны, как ни странно, – да, поскольку в современных российских университетах успешно воспроизводится вся палитра политического и идеологического многоголосья.

С точки зрения современного российского государства и общества, затраты на университеты должны быть оправданы их «производительностью». Поскольку экономическая эффективность университетов трудно поддаётся подсчёту, на помощь приходят те самые «показатели», выступающие ничем иным, как «символическим капиталом» (репутация, авторитет, имидж и т.п.).

Если присмотреться, то именно производство символического капитала на сегодняшний день выступает основной заботой руководства университетов. Образовательные программы, исследовательская работа – всё оценивается с точки зрения приращения престижа и/или показателей, влияющих на репутационные характеристики руководства университетов.

Университетское образование и в советское время, и сейчас требует некоторой «доводки на местах». Это происходит в силу временного интервала между началом обучения и началом трудовой деятельности – наисвежайшие программы будут минимум на пять лет отставать от экономических реалий, в которых придётся работать выпускнику. Очевидно, если бизнес и станет вкладываться в университет и формировать свой заказ на подготовку специалистов, то это должен быть бизнес, способный оперировать «долгими деньгами», выстраивать перспективы своего развития на 10 лет и более. Много ли таких бизнесов в России?

Поэтому без госзаказа даже на потенциально востребуемые бизнесом специальности не обойтись.


Подытоживая вышесказанное, А.В. Поповкин сказал: «бесспорно, сложившаяся система отношений между государством и университетом требует изменений. Можно согласиться и с тем, что способ, которым большинство российских университетов «вписались в рынок» следует признать патологическим. Однако решение «пойти до конца» и превратить университеты в разновидность бизнеса представляется неверным, в первую очередь, в стратегической перспективе. И проблема здесь именно в том, что сама логика бизнеса, предполагающая получение прибыли в обозримой перспективе, плохо стыкуется с собственной культурно-цивилизационной функцией университета. В конце концов, нам придётся решить, существует ли российский народ, его культура и сама Россия для реализации тех или иных бизнес-проектов или же бизнес, да и вся экономика есть средство (и, возможно, форма) реализации наших цивилизационных ценностей. И тогда нам легко будет провести водораздел между университетом и образовательным бизнесом».



Далее дискуссия-круглый стол продолжилась в виде беседы между участниками. О.С. Громашева рассказала о такой функции Научно-образовательных центров, как производство «штучных» профессионалов.


М.В. Севостьянов посетовал на то, что уровень менеджмента НОЦ недостаточно высок, что сказывается на возможностях реализации перспективных разработок.


О.В. Пермякова поделилась соображениями по поводу Научно-образовательных центров отметив, в частности, интенсивно развивающийся НОЦ – Приморский океанариум.

Наука, образование, бизнес, объединив интеллектуальные, организационные и финансовые ресурсы в состоянии создать в Приморье проект национального уровня. Административный ресурс, средства краевого бюджета, влившись в этот проект, могут привести к такому синергетическому эффекту, который позволит Научно-образовательному центру быстро вырасти и приобрести мировую известность.


В.В. Богатов привёл в пример НОЦ Новосибирского Академгородка, менеджеры и проекты которого пользуются успехом и спросом как в родных стенах, так и за рубежом.


В.В. Калюжный отметил, что в последнее время появились примеры успешного партнёрства бизнеса с учреждениями Академии наук. Поиск и внедрение различных форм научно-технического сотрудничества – проблема глобальная, её значение трудно переоценить. Ведь развитые наука и образование делают любую страну сильнее, чем обладание мощным оружием. Поэтому вопрос формирования интеллектуальной национальной элиты важен не только в разрезе обеспечения возможностей для творческой и профессиональной самореализации человека. Зарубежные оппоненты, влияя на состояние нашего образования, воздействуют не только на культурные основы, но и на вероятность осуществления технологического прорыва, так нужного стране.


А.М. Кузнецов упомянул о современных технологиях управления и заметил, что отсутствие социальных лифтов демотивирует российского студента. Китайский же студент, напротив, уверен в полезности приобретаемых в университете знаний.


Е.А. Григорьева выразила сомнение в том, что нужен выбор между рынком и госзаказом. Они вполне могут существовать вместе. Посетовала, что высшее профессиональное образование стало менее востребованным после принятия закона 373-ФЗ от 29 декабря 2012 года, изменившего структуру и уровни образования. Исчезли такие уровни образования как начальное профессиональное образование и высшее профессиональное образование.


Один из выступающих предположил, что, возможно, высшее профессиональное образование становится привилегией элиты


Участники Круглого стола говорили о свободе творчества в науке, важности пополнения рядов стареющих учёных молодёжью, сожалели, что закрываются кафедры в вузах и т.д.


Итог дискуссии подвёл В.В. Богатов, заметив, что существующее состояние дел в науке, высшем образовании не позволяет надеяться на рывок в технологическом и социально-экономическом развитии РФ. В то же время он напомнил слова первого заместителя министра науки и высшего образования РФ, академика РАН Григория Владимировича Трубникова, сказанные им на заседании Президиума РАН 4 сентября 2018 года: «Чтобы выйти на пятое место по науке в мире, требуется не просто что-то подправить, а коренным образом перестроить всю систему работы учёных и подготовки научных кадров».


Завершая заседание, Виктор Всеволодович поблагодарил всех участников и выразил надежду, что такой формат встреч полезен, и дискуссии будут продолжены.













Фото Леонида МАКОГИНА

Комментариев нет:

Отправить комментарий