суббота, 2 февраля 2019 г.

Наука отвечает на вызов. Круглый стол: «Развитие науки в Дальневосточном федеральном округе, вызовы и возможности»


В Зелёном зале Дома учёных ДВО РАН 30 января 2019 года прошёл Круглый стол: «Развитие науки в Дальневосточном федеральном округе, вызовы и возможности». Во встрече участвовали руководители институтов ДВО РАН, научная общественность, представители высшей школы, бизнеса.


В своём вступительном слове главный учёный секретарь ДВО РАН, член-корреспондент РАН Виктор Всеволодович Богатов напомнил, что Президент России В.В. Путин задал экономический вектор развития страны, подписав указ 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Постановление нацеливало на прорыв в научно-технологическом и социально-экономическом развитии РФ. В частности, глава государства потребовал от правительства обеспечить ускоренное внедрение цифровых технологий в экономике и социальной сфере, а также создать в базовых отраслях экономики (прежде всего в обрабатывающей промышленности и агропромышленном комплексе) высокопроизводительный экспортно ориентированный сектор, «развивающийся на основе современных технологий и обеспеченный высококвалифицированными кадрами».


Выполняя поставленные задачи, к 2024 году Россия должна войти в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечив темпы экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности.

В сфере науки правительству поручено обеспечить к 2024 году присутствие России в пятёрке ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития. При этом, работа в РФ должна стать привлекательной как для российских, так и для зарубежных ведущих учёных и молодых перспективных специалистов. Поставлена задача и по опережающему рост ВВП увеличению внутренних затрат на научные исследования и разработки за счёт всех источников.


Для того чтобы лучше понять пути решения современных проблем, Виктор Всеволодович предложил обратиться к недавней истории, процитировав доклад академика Евгения Павловича Велихова «Перспективы технологического перевооружения промышленности, науки и образования России на основе массовых суперкомпьютерных технологий» на Научной сессии Общего собрания, состоявшейся 17 декабря 2009 года. В частности, в докладе говорилось о многократном отставании крупнейших компаний России от мировых конкурентов по объёмам продаж. Если брать нефтедобычу, то – в 14 раз, в металлургии – в 19 раз, в пищевой промышленности – в 40 раз, в автомобилестроении – в 44 раза. У известнейшей отечественной компании «Газпром» объём продаж составлял 81 млрд. долларов, а существенно меньшая по числу работников компания «Exxon Mobil Corporation» показала доход в 405 млрд. долларов при выработке на человека в 20 раз больше, чем у коллег из «Газпрома».

При имеющихся точках роста в науке и образовании суммарная производительность наших суперЭВМ составляла всего 1,2% от мировой. Только 5% производительности российских суперЭВМ использовались отечественной промышленностью. Для сравнения: суммарная производительность суперЭВМ США составляла 60% от мировой. Россия отставала от США по производительности единичного суперкомпьютера в 10 раз, по суммарной производительности – в 100 раз, и в 1000 раз в использовании суперкомпьютеров в промышленности.

Е.П. Велихов говорил, что наша задача – «выйти на экономический и социальный уровень ведущей мировой державы ХХI века к 2020 году. Но как это сделать? Прежде всего, нам необходимо колоссальное увеличение производительности труда, в 30-50 раз». Эту задачу можно было решить, лишь опираясь на суперкомпьютерные технологии, используя их в науке и, конечно, в промышленности. У нас были основания для оптимизма в лице Российской академии наук и межведомственного компьютерного центра, но желаемых изменений добиться не удалось.

Чтобы понять причины, вернёмся в 2018 год. 27 ноября, в рамках заседания Совета при Президенте по науке и образованию, президент Путин сообщил: «в прошлом году в академических институтах по 40% тем не представлено ни одной научной работы, учтённой хотя бы в какой-либо из баз цитирования. То есть, получается, либо результатов нет вообще, либо они никому не интересны».

И там же, говоря об эффективности научной сферы, член-корреспондент РАН Михаил Валентинович Ковальчук, президент Национального научного центра «Курчатовский институт», подчеркнул, что нам наиболее близка, по сути, немецкая система. Там, у институтов, выполняющих фундаментальные и очень важные для государства крупные проекты и исследования, есть фиксированный бюджет. При этом нет никаких грантов, в основном это субсидии, это деньги на создание мощной инфраструктуры, заделов на будущее и совершенно другие критерии оценки. По этому типу создан и работает Курчатовский институт. Туда были переданы одни из лучших физических институтов РАН. Институт демонстрирует высокие результаты в науке, во внедрении, в производстве.

Выступая на совещании, академик РАН Владимир Евгеньевич Фортов, в прошлом – Президент РАН, указал, что в законе о науке и законе о РАН в основных видах деятельности и в функциях Академии наук нет упоминаний, что это научная организация. Если рассуждать формально, то получается, что Академия наук – не научная организация в этом смысле. К тому же в самом начале реформы академические институты были отделены от Академии наук. И сегодня та конструкция, которая существует, тоже сдерживает наше движение вперёд.

С другой стороны, академик РАН, вице-президент РАН Алексей Ремович Хохлов, председатель консультативного Совета по науке при Минобрнауки России (2013-2017), занимавший активную позицию в реформировании РАН во взаимодействии с Федеральным агентством научных организаций, считал, что «ФАНО не допустило коллапса в управлении академическими институтами». По мнению В.В. Богатова, такая оценка вызывает удивление. Коллапс с 2007 по 2013 годы был в технологии учёта государственной собственности, в том числе РАН. Потому что ежегодно менялись «правила игры» и учёт, в том числе имущества и земельных участков академии. Не выдавались деньги на проведение этих реформ. В итоге: все согласованные с Министерствами заявки на перерегистрацию собственности не были приняты комитетом при правительстве.

В последние годы на слуху заявления с намерениями сделать Дальний Восток приоритетным направлением развития страны в ХХI веке. Это радует, но по статистическим данным отток населения с Дальнего Востока заметно превышает его прирост, так что приоритет у нас пока не вырисовывается. Тем не менее, дано поручение – разработать программу развития Дальнего Востока. Есть уже видение – недавно была принята концепция развития ДВО РАН. Складываются неплохие связи с некоторыми губернаторами ДФО, в том числе с губернатором Приморского края. Заключён договор между ДВО РАН и Торгово-промышленной палатой и бизнес-клубом «Авангард» о сотрудничестве. Речь идёт о формировании с заинтересованными бизнес-структурами в этом году на базе учреждений ДВО РАН – институтов академгородка – академического технопарка. Подготовлено техническое задание с Минвостокразвития по повышению эффективности использования научно-технического потенциала ДФО.


Как видно, определённые шаги в заданном направлении делаются. Но хотелось бы поговорить о том, что ещё стоит предпринять, в какой мере можно рассчитывать на реализацию поручения президента, закончил своё выступление В.В. Богатов, пригласив к разговору участников беседы.


Своё мнение высказали: академики РАН – Г.И. Долгих, В.А. Стоник, П.Я. Бакланов; врио руководителя Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации А.В. Виланд; директор ТИГ, кандидат географических наук В.В. Ермошин; директор ТОИ, кандидат географических наук В.Б. Лобанов; заведующий кафедрой философии, кандидат философских наук А.В. Поповкин; доктор исторических наук, профессор Дальневосточного федерального университета А.М. Кузнецов; руководитель секции прикладных проблем при Президиуме РАН А.Е. Бородин; председатель Совета молодых учёных ДВО РАН А.А. Сущенко; председатель Совета молодых учёных ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН П.А. Перепёлкина; директор по инновациям бизнес-клуба «Авангард», ведущий специалист редакционно-просветительского отдела ДВО РАН М.В. Севостьянов, и другие.


Представитель бизнес-клуба «Авангард» М.В. Севостьянов поделился соображениями о необходимости создания коммуникационных площадок, которые станут связующими элементами между обществом и наукой, а движущейся между ними субстанцией – предприниматель или производственник, заинтересованный в научных разработках.


Академик РАН В.А. Стоник согласился с важностью высказанного предложения, но заметил, что дело движется медленно, потому что взаимодействие коммерческой и бюджетной сфер затруднено законодательными ограничениями. В.В. Богатов сообщил, о подписании бизнес-договора ДВО РАН с бизнес-структурами, добавив, что и система управления институтами простотой не отличается. С одной стороны, руководит Минобрнауки, с другой – РАН осуществляет научно-методическое руководство. Под начало технопарка можно предложить помещение, закреплённое за ДВО РАН, по ул. Русской. А встречаться, обсуждать совместные дела учёные и предприниматели могут в Доме учёных. Предстоит подумать, как сделать эффективной схему внедрения для имеющихся разработок.


В.А. Стоник заметил, что такая работа велась всегда: собирались реестры наиболее значимых инновационных разработок ДВО РАН и выпускались сборники, последний из которых был выпущен в 2011 году. Сейчас согласно недавнему поручению президента РФ предстоит собрать реестры разработок с 2013 года.

В ответ поступило предложение от бизнеса – на базе Центральной научной библиотеки ДВО РАН создать современную инфраструктуру для хранения, обмена и анализа научно-технической информации, где можно было бы учёным и работникам бизнес-структур быстро найти ответы на интересующие их вопросы.


Представитель бизнес-клуба «Авангард» Максим Васильевич Севостьянов подчеркнул важность создания прозрачного регламента коммуникаций между наукой, предпринимательским сообществом и производственниками, согласившись с замечанием В.А. Стоника о сложности документального оформления трёхстороннего взаимодействия. Команда бизнес-клуба «Авангард» не раз обращалась в институты ДВО РАН, пытаясь продвинуть перспективные разработки, но ещё на этапе составления договоров вынуждена констатировать взаимное непонимание процессов взаимодействия в части юридического сопровождения этого взаимодействия. Требования со стороны федерального государственного бюджетного учреждения нередко вырастают в барьеры, которые делают сотрудничество с институтами для предпринимателя просто невыгодным. Задача бизнеса и предпринимателя – получение прибыли, а в таких условиях нельзя даже нормальную работу спрогнозировать, не говоря уже о том, чтобы обеспечить гарантированный финансовый результат. Договор о совместной деятельности должен быть прозрачным, действовать в рамках закона и гарантировать всем его участникам получение своей части прибыли. Без выполнения этого условия не получится нормального взаимодействия науки и бизнеса. Команды специалистов на коммуникационной площадке грамотно построят это взаимодействие и превратят его во взаимовыгодный процесс для участников, а по большему счёту – и всему обществу.


П.Я. Бакланов считает, что для декларированного президентом достижения «нового качества жизни человека» в России, конкурентоспособности экономики и выживания страны в целом необходимо существенное повышение её научного потенциала, новые знания и прорывные технологии. Эти задачи надо ставить перед всеми слоями общества, перед крупным бизнесом и перед наукой. Прорыв можно осуществить только усилиями всей страны, ведомой сильной государственной волей. Разумеется, науке нужно активнее взаимодействовать с бизнесом. Следует сформулировать ключевые проблемы развития региона, провести анализ по основным направлениям нашей деятельности, выходить на более осознанное взаимодействие с производящими компаниями.


А.М. Кузнецов в своём выступлении упомянул о данных ВЦИОМ, иллюстрирующих тревожную ситуацию: рейтинг науки падает. По опросам в Приморье уже менее 7% населения доверяют науке. Этот показатель, в частности, иллюстрирует также и проблему состояния коммуникаций науки и общества. В близком будущем начнёт реализовываться проект «Многофункциональный культурный центр Владивостока». Стоит озаботиться, чтобы в его рамках было предусмотрено взаимодействие учёных со школьниками, нужно приобщать молодёжь к науке ещё со школьной скамьи.


А.В. Поповкин обратил внимание участников круглого стола на то, что среди задач, стоящих перед наукой, первостепенного внимания заслуживает проведение фундаментальных исследований, а связь с бизнесом – это побочная деятельность.


В обществе отсутствует понимание, зачем нужна наука? Необходимо шире декларировать собственные ценности науки – знания и поставить задачу продвижения высокой ценности знаний. Нужно искать взаимодействия со школой и педагогическим сообществом. Одна из ключевых проблем современного школьника, сдавшего на высокие баллы ЕГЭ – потеря мотивации к обучению. Так сейчас устроен школьный процесс, что, получив высокие баллы, школьник перестаёт учиться ради интереса к знаниям. Поэтому одна из важных задач Академии наук и всего научного сообщества – продвижение ценности знаний.


Председатель Совета молодых учёных ДВО РАН А.А. Сущенко согласился с важностью популяризации науки, указав, что для достижения успеха она не должна идти «сверху». Если бы учёный транслировал в социальных сетях события своей по-настоящему интересной жизни так, как это делают видеоблогеры, наверняка многие бы следили за ним, и он имел бы большое число подписчиков. И тогда статус учёного, доверие к науке в обществе значительно вырастет. Но надо, чтобы этим занимались профессионалы.


Напротив, его оппонентом было указано на разницу между наукой и развлечением, наукой и просвещением и высказано мнение, что академикам не стоит опускаться занятие наукой до уровня развлечения. В этом смысле – блогерство – не наш путь.


Итог краткой дискуссии подвёл В.В. Богатов, заметив, что внедрение в блогерское сообщество – перспективное направление работы, упомянутое в Концепции ДВО РАН, в разделе Просвещение. Воздействие со стороны блогеров на население может быть весьма эффективным, поэтому к нему надо подходить с осторожностью.

Далее В.В. Богатов, приведя в пример КНР, подчеркнул, что отношение населения к науке отражает проводимую централизованно государственную политику. Достаточно сказать, что по данным опроса в 2013 году, на заре реформирования РАН, около двух третей населения доверяли Академии наук. Сейчас – только 7%. Вот чего добились за пять лет реформирования науки!


Завершая дискуссию, Виктор Всеволодович поблагодарил участников встречи и выразил надежду, что первый опыт удался, такой разговор полезен, и он не будет последним.










Фото Леонида МАКОГИНА